【ITパスポート練習問題 6.3対応】(2) 行政分野におけるシステム

【解説】

正解: 2 データの利活用による行政サービスの効率化

この問題は、「デジタルガバメントとは何を目的とした取り組みか」を理解しているかを確認するものです。行政におけるデジタル化を、単なるシステム導入ではなく、住民や企業へのサービス向上と業務効率化の文脈で捉えられているかが問われています。

正解の2は、デジタルガバメントの中心的な目的を端的に表しています。行政が保有するデータや外部データをデジタル技術で連携・活用することで、手続きの迅速化、ワンストップ化、入力の省力化など、行政サービス全体の効率と質を高めることを狙っています。これにより、住民・企業側の利便性も向上します。

選択肢1の「行政手続きの完全な人力化」は、デジタル化とは正反対であり、ITを活用して業務を自動化・省力化するという考え方から外れています。選択肢3の「住民の手続き負担の増大」は、デジタルガバメントが解消しようとしている問題そのものであり、目的としては不適切です。

【解説】

正解: 2 デジタル庁の設立と行政システムの統合

この問題は、日本におけるデジタルガバメント推進の具体的な取り組みを知っているかを確認するものです。抽象的な概念ではなく、実際の制度・組織としてどう動いているかを理解しているかがポイントです。

正解の2は、日本政府がデジタルガバメントを推進するために設置した「デジタル庁」と、そのもとで進められている行政システムの標準化・統合を示しています。バラバラだった各省庁・自治体のシステムを整理し、共通基盤の上でサービス提供を行うことで、効率化と利便性向上を図る取り組みです。

選択肢1の「紙の行政手続きの完全廃止」は、将来的な方向性として紙削減は目指されますが、現実にはすべてを即座に廃止することはなく、現行制度とも整合を取りながら段階的に進められます。選択肢3の「新たな手続き専用紙の導入」は、デジタル化の流れに逆行しており、デジタルガバメントの主要な取り組みとは言えません。

【解説】

正解: 1 行政手続きの迅速化

この問題は、デジタルガバメントの導入によって利用者側・行政側にどのような利点があるのか、その代表的な効果を理解しているかを確認するものです。利便性やスピードの観点から考えられているかがポイントです。

正解の1は、オンライン申請やデータ連携などにより、これまで時間がかかっていた手続きを短時間で処理できるようになるという利点を表しています。入力の自動補完、書類の省略、窓口に行かずに手続きできる仕組みなどが整うことで、住民・企業・行政のいずれにとっても迅速化が実現します。

選択肢2の「紙の手続き量の増加」は、デジタル化の目的と逆であり、紙の削減や電子化による負担軽減を目指すデジタルガバメントの利点とは真逆です。選択肢3の「デジタル技術による複雑化」も、本来は画面設計やワークフロー改善によって分かりやすくすることが目的であり、複雑化は望ましくない副作用であって利点ではありません。

【解説】

正解: 2 災害時の迅速なデータ復旧が可能

この問題は、ガバメントクラウドの導入によってどのようなメリットが得られるか、特に災害などの非常時における強みを理解しているかを確認するものです。クラウド特有の冗長性やバックアップの考え方が問われています。

正解の2は、クラウド環境に行政データを集約することで、災害時にもバックアップから迅速に復旧できるという利点を示しています。データセンタの多重化や、遠隔地へのバックアップなどにより、庁舎やローカルサーバが被災した場合でも、行政サービスの継続性を高めることができます。

選択肢1の「行政機関ごとの独自運用を推進」は、ガバメントクラウドが目指す標準化・共通基盤化の考え方と逆行します。選択肢3の「インターネットを完全に遮断することでの安全性確保」は、クラウドサービスを前提とする仕組みと両立しませんし、完全遮断は現実的でなく、利便性も大きく損なわれます。

【解説】

正解: 1 行政システムの統一による運用コスト削減

この問題は、ガバメントクラウドを導入することで期待される中長期的な効果、特にコスト面でのメリットを理解しているかを確認するものです。共通基盤の経済性に着目できているかがポイントです。

正解の1は、複数の自治体や行政機関が共通のクラウド基盤・共通システムを利用することで、個別にシステムを開発・運用する場合に比べて運用コストや保守コストを抑えられるという効果を示しています。標準化されたシステムを共同利用することにより、スケールメリットも得られます。

選択肢2の「地域ごとの完全独立型クラウド構築」は、むしろ各自治体で個別にクラウドを用意する発想であり、統一・共通利用によるコスト削減というガバメントクラウドの狙いと反します。選択肢3の「インターネットを介した行政サービスの廃止」は、オンラインサービスの活用という時代の流れに逆行しており、ガバメントクラウド導入の目的ではありません。

【解説】

正解: 1 高度なセキュリティ対策が求められる

この問題は、ガバメントクラウドが抱える課題のうち、特にどのような点に注意が必要かを理解しているかを確認するものです。利便性とともにリスク管理が重要であることを把握しているかがポイントです。

正解の1は、ガバメントクラウドが住民情報や行政の重要データを集中管理する仕組みであるため、サイバー攻撃や情報漏えいに対して高度なセキュリティ対策が強く求められることを示しています。アクセス管理、暗号化、監査ログなど、さまざまな対策を継続的に強化する必要があります。

選択肢2の「完全にインターネットから切り離されている」は、クラウドサービスを前提としている以上、基本的にはネットワーク接続が必要であり、前提条件として誤りです。選択肢3の「各自治体で完全に独立したデータ運用が必要」も、共通基盤でのデータ利用を前提とするガバメントクラウドの考え方と矛盾しており、課題の説明として不適切です。

【解説】

正解: 2 データの重複を防ぎ統一的に管理する

この問題は、ベースレジストリという仕組みが何を目的として構築されるのか、行政データ管理の観点から理解しているかを確認するものです。基礎情報の一元管理の意義が問われています。

正解の2は、ベースレジストリの本質である「基礎的なデータを一か所で統一的に管理し、重複登録や不整合を防ぐ」という目的を表しています。例えば住民基本情報や法人情報などを共通の基盤にまとめることで、行政手続きの効率化やデータの整合性向上が実現されます。

選択肢1の「各行政機関で独自の住民情報を管理する」は、データが分散し、内容の不一致や更新漏れが発生しやすくなるため、ベースレジストリの考え方とは逆です。選択肢3の「紙媒体での情報保存を徹底する」も、電子的な一元管理を進める方向性と矛盾しており、ベースレジストリの目的を表していません。

【解説】

正解: 2 複数の行政機関が同じ住民情報を参照する場合

この問題は、ベースレジストリが具体的にどのような場面で役立つのか、活用シーンをイメージできているかを確認するものです。共通データの共有利用という視点が重要です。

正解の2は、ベースレジストリに登録された住民情報を、複数の行政機関が共通のデータとして参照し、手続きを進める場面を示しています。これにより、同じ情報を何度も提出させる必要が減り、情報の不整合も防ぎやすくなります。住民側の負担軽減と行政側の効率化の両方に効果があります。

選択肢1の「各自治体で独立したシステムを運用する場合」は、共通基盤を利用せずにバラバラのデータ管理を続ける状況であり、ベースレジストリの活用とは言えません。選択肢3の「個人が自分の情報を直接編集する場合」は、行政の基礎データを本人が自由に書き換えることを想定しており、正確性や信頼性の確保の観点から現実的ではなく、ベースレジストリの運用イメージとも異なります。

【解説】

正解: 3 個人が管理するデータ量の削減

この問題は、ベースレジストリのメリットの中で、どれが不適切な説明かを見抜けるかを確認するものです。行政側の利点と個人側のデータ管理の違いがポイントです。

正解の3は、ベースレジストリのメリットとしては不適切です。ベースレジストリは主に行政内部での基礎データの一元管理や共有を目的としており、個人が自分で保管・管理する書類やデータの量そのものを直接減らすことが主眼ではありません。

選択肢1の「行政手続きの効率化」は、同じ情報を複数機関で共有できるようになることで、入力や照会の手間が減り、内部処理もスムーズになるという正しいメリットです。選択肢2の「データの一元管理による透明性向上」も、どの機関がどのデータを利用しているかを把握しやすくなるなど、ガバナンスや説明責任の面で効果が期待できる妥当なメリットです。

【解説】

正解: 2 全国的に住民情報を共有し行政手続きを効率化する

この問題は、住民基本台帳ネットワークシステム（住基ネット）の目的を理解しているかを確認するものです。自治体ごとに分かれていた住民情報を、全国的な仕組みでどう扱うかがポイントです。

正解の2は、住基ネットの狙いを端的に表しています。各自治体が持つ住民基本台帳の情報をネットワークで連携し、全国規模で住民情報を共有することで、転出入手続きなどを効率化し、住民サービスを向上させることが目的です。

選択肢1の「各自治体が独自の住民情報を管理する」は、住基ネット導入前の状態を指すものであり、ネットワークによる共有とは逆の方向です。選択肢3の「住民情報を紙媒体で保管する体制を整える」は、電子的なネットワーク連携を前提とした住基ネットの目的とは合致しません。

【解説】

正解: 3 地方自治体間での手動によるデータ送付

この問題は、住基ネットがどのような利用場面で効果を発揮するか、また逆にどのような方法が不適切かを判断できるかを確認するものです。ネットワークによる自動連携と手作業の違いがポイントです。

正解の3は、住基ネットの活用例として不適切です。住基ネットは自治体間で住民情報を電子的に共有する仕組みであり、紙やメディアによる手動送付を減らすことが目的です。手動送付はむしろ旧来の非効率な方法であり、住基ネットの活用とは言えません。

選択肢1の「住民票の移動時の情報共有」は、転出・転入手続きの際に、元の自治体と新しい自治体の間で住民情報が連携される典型的な活用例です。選択肢2の「住民情報を基にしたマイナンバー制度との連携」も、基礎となる住民情報を活用する仕組みとして、住基ネットと関連する正しい活用例です。

【解説】

正解: 1 データの統一管理により業務効率が向上する

この問題は、住基ネットが行政にもたらす利点を理解しているかを確認するものです。特に、統一されたデータ管理が業務に与える影響に着目できているかがポイントです。

正解の1は、住基ネットによって住民情報が標準化され、全国的に統一的に扱えることで、事務処理の重複や確認作業が減り、業務効率が向上するという利点を示しています。これにより、住民側の手続きもスムーズになり、行政サービスの質も向上します。

選択肢2の「地域ごとに異なるデータ形式を保持する」は、統一管理と逆の状態であり、システム連携や情報共有を難しくする要因です。選択肢3の「住民情報の外部への公開が容易になる」は、むしろ情報漏えいリスクを高める危険な状態であり、住基ネットの目的でも利点でもありません。

【解説】

正解: 1 行政サービスの申請書をオンラインで提出できる

この問題は、e-Gov（電子政府の総合窓口）が提供する主要な機能を理解しているかを確認するものです。単なる情報提供サイトではなく、具体的な手続き機能を持つことを把握しているかがポイントです。

正解の1は、e-Govを利用することで可能になる電子申請機能を示しています。従来、紙で作成し窓口や郵送で提出していた申請書を、オンライン上で作成・送信できるようにすることで、利用者の負担軽減と行政側の事務効率化を図ります。

選択肢2の「行政サービスに関する情報を手動で収集する」は、利用者側の行動を表しており、e-Govの機能説明としては不適切です。選択肢3の「各地方自治体のポータルサイトを検索するサービスを提供する」も、自治体サイト検索の仕組みそのものであり、e-Govの中心機能である電子申請とは異なります。

【解説】

正解: 1 申請書類の郵送費用が削減される

この問題は、e-Govの利用によって具体的にどのような効果が期待できるか、特に利用者負担の軽減という観点から理解しているかを確認するものです。

正解の1は、オンラインで申請書類を提出できるようになることで、紙への印刷や封入、郵送といった作業が不要になり、その分の郵送費用や時間的コストを削減できるという効果を表しています。遠隔地からでもインターネット経由で手続きができる点も大きな利点です。

選択肢2の「行政窓口が増設される」は、オンライン化によって窓口の混雑緩和や対面対応の負担軽減を目指す流れと逆であり、e-Govの直接的な効果ではありません。選択肢3の「申請書のフォーマットが地域ごとに異なる」も、むしろ標準化された様式をオンラインで提供するというe-Govの方向性とは反対の内容です。

【解説】

正解: 2 行政機関への個人情報の直接登録

この問題は、e-Govが提供するサービス内容のうち、どれが不適切かを見抜くことで、電子政府サービスの性質を理解しているかを確認するものです。何が「手続きの電子化」で、何がそうでないかを区別する力が問われます。

正解の2は、e-Govのサービスとして不適切です。e-Govは、法令・手続き情報の提供や電子申請などを行うポータルサイトであり、利用者が任意に個人情報を登録・蓄積する場ではありません。個人情報の扱いも、各手続きごとに法律に基づいて管理されます。

選択肢1の「行政手続きの電子申請」は、e-Govの代表的な機能であり、紙の申請書をオンラインで置き換える役割を担います。選択肢3の「法令や規制情報の検索」も、e-Govのサイトで提供されている重要な機能であり、適切なサービス内容です。

【解説】

正解: 2 住民サービスをデジタル化して利便性を向上させる

この問題は、「電子自治体」という概念の特徴を理解しているかを確認するものです。自治体レベルでのデジタル化が、住民サービスにどのようにつながるかがポイントです。

正解の2は、電子自治体の目指す方向性を正しく表しています。窓口で行っていた手続きのオンライン化、情報提供のWebポータル化、オンライン納税や予約システムなどを通して、住民が時間や場所に縛られずに行政サービスを利用できるようにし、利便性を高めることが目的です。

選択肢1の「すべての行政手続きを紙ベースに戻す」は、デジタル化の流れに逆行しており、電子自治体の特徴とは真逆です。選択肢3の「地域住民へのデジタル技術の利用を制限する」も、デジタル技術を活用してサービス向上を図る電子自治体の考え方と一致せず、不適切です。

【解説】

正解: 3 紙の手続きが増える

この問題は、電子自治体がもたらすメリットの中で、どの記述が不適切かを判断できるかを確認するものです。紙中心からデジタル中心への移行という方向性を理解しているかがポイントです。

正解の3は、電子自治体のメリットとして不適切です。電子自治体は、オンライン手続きや電子的な情報共有を推進することで、紙の書類や窓口手続きを減らすことを目指しており、紙の手続きが増えるのはむしろデメリットです。

選択肢1の「地域住民の利便性向上」は、自宅から手続きできる、24時間利用可能なサービスが増える、といった電子自治体の代表的なメリットです。選択肢2の「災害時の迅速な情報共有」も、メール配信、自治体サイト、アプリなどを通じて情報を素早く伝えられるようになるという点で、電子自治体の利点と言えます。

【解説】

正解: 1 地域住民向けのオンライン納税システム

この問題は、電子自治体で実際に提供されることが想定されるサービスのイメージを持てているかを確認するものです。デジタル化で何ができるようになるかを具体的に考えられるかがポイントです。

正解の1は、電子自治体の典型的なサービス例です。住民は、自宅のパソコンやスマートフォンから税金をオンラインで支払うことができ、窓口に出向く必要がなくなります。同様に、各種証明書の申請・予約などもオンライン化されることが多くあります。

選択肢2の「行政窓口の完全廃止」は、オンライン化を進めつつも、高齢者やデジタル機器に不慣れな人への配慮から、対面窓口も併存させるのが一般的であり、「完全廃止」という表現は行き過ぎです。選択肢3の「紙ベースの手続き完全専用化」も、電子自治体の方向性と真逆であり、不適切です。

【解説】

正解: 2 自宅から行政手続きの申請が可能になる

この問題は、電子申請が利用者にもたらす利点を理解しているかを確認するものです。場所や時間の制約がどう変わるかに着目する必要があります。

正解の2は、電子申請の利点を分かりやすく示しています。インターネット環境があれば、自宅や職場などからオンラインで申請手続きができ、平日に窓口へ行く必要がなくなります。時間外でも申請できるなど、利便性が大きく向上します。

選択肢1の「窓口での申請手続きが必須になる」は、電子申請の目的と完全に逆であり、負担を増やす内容です。選択肢3の「紙ベースでの手続きが増加する」も、紙削減と電子化を進める電子申請の方向性と一致せず、不適切です。

【解説】

正解: 3 手数料の大幅な増額

この問題は、電子申請によるメリットの中で、どれが不適切かを判断できるかを確認するものです。利用者にとっての負担軽減という観点から考えられているかがポイントです。

正解の3は、電子申請のメリットとして不適切です。電子申請は、処理の効率化や郵送コストの削減によって、行政側・利用者側の負担を軽減することを目的としており、「手数料の大幅な増額」はその目的に反します。

選択肢1の「手続きの迅速化」は、オンライン処理や自動チェックにより処理時間を短縮できる電子申請の代表的なメリットです。選択肢2の「手続きのオンライン化」も、窓口に行かずにネット上で完結できるようになるという点で、電子申請の本質的な利点を表しています。

【解説】

正解: 1 窓口での混雑解消

この問題は、電子申請の導入が行政窓口の状況にどのような変化をもたらすかを理解しているかを確認するものです。利用チャネルの分散による効果がポイントです。

正解の1は、電子申請によって多くの人がオンラインで手続きを行うようになることで、窓口に来庁する人の数が減り、待ち時間や混雑が緩和されるという効果を示しています。窓口職員の負担も軽減され、対面が必要な案件に集中しやすくなります。

選択肢2の「申請手続きの複雑化」は、むしろ電子申請では画面上の案内や入力チェック機能などを用いて分かりやすくすることが目指されるため、不適切です。選択肢3の「紙の申請書類の廃止」は、紙の削減は進むものの、完全廃止とまでは言えない状況も多く、「必ず可能になる」とは限らない表現のため正解とは言えません。

【解説】

正解: 1 調達手続きの透明性が向上する

この問題は、電子調達が導入されることでどのような利点があるか、特に公的調達の透明性という観点を理解しているかを確認するものです。情報公開と公平性の向上がポイントです。

正解の1は、電子調達により入札情報や契約情報が電子的に記録・公開されることで、手続きの過程が第三者からも確認しやすくなり、不正や恣意的な運用の抑制につながることを示しています。これにより、公平で透明な調達が実現しやすくなります。

選択肢2の「調達費用が必ず増加する」は、電子化によって事務コストや紙・郵送の費用が削減されることも多く、「必ず増加する」という記述は誤りです。選択肢3の「すべての手続きが人力で行われる」も、電子調達はシステム上での処理を前提としており、手作業を減らす取り組みであるため、内容が逆になっています。

【解説】

正解: 3 全ての取引の非公開化

この問題は、電子調達で実現される内容のうち、どれが不適切かを判断できるかを確認するものです。電子化と透明性向上の方向性を理解しているかが問われています。

正解の3は、電子調達の目的と真逆の内容です。電子調達では、入札公告や契約結果などの情報を電子的に公開することで、取引の透明性を高めることが重視されます。「全ての取引の非公開化」は、不正防止や説明責任の観点からも望ましくなく、利点とは言えません。

選択肢1の「契約手続きの効率化」は、電子システム上での入札・契約処理により、事務作業や確認作業がスムーズになるという電子調達の正しい効果です。選択肢2の「紙媒体での契約書管理の必要性削減」も、電子データで契約情報を管理することで、紙の保管や検索の手間を減らせるという利点を示しています。

【解説】

正解: 1 調達プロセスのデータ記録が行われる

この問題は、電子調達において重要となる要素が何か、特にどのような情報管理が行われるべきかを理解しているかを確認するものです。記録と追跡可能性の確保がポイントです。

正解の1は、電子調達システム上で、入札公告、応募状況、評価結果、契約内容などの調達プロセスがデータとして記録されることを示しています。これにより、後から手続きの妥当性を検証したり、監査を行ったりすることが容易になり、公平性と透明性を支える重要な要素となります。

選択肢2の「調達先をすべて手作業で選定する」は、電子調達の趣旨と逆であり、本来はシステム上で条件を設定したり、評価プロセスを標準化したりすることで、人手による恣意性を減らす方向が目指されます。選択肢3の「取引情報を非電子化する仕組み」も、電子調達の前提であるデジタル管理と矛盾しており、重要な要素とは言えません。

【解説】

正解: 2 入札参加者がオンラインで手続きを行える

この問題は、電子入札の特徴を理解しているかを確認するものです。従来の紙・対面による入札との違いに着目できているかがポイントです。

正解の2は、電子入札の中心的な特徴を示しています。入札参加者は、指定された電子入札システムを通じて、入札情報の閲覧、必要書類の提出、入札額の登録などをオンラインで行うことができ、場所や時間の制約が大きく軽減されます。

選択肢1の「入札手続きを完全に手作業で行う」は、紙や対面中心の従来方式の特徴であり、電子入札の説明としては誤りです。選択肢3の「すべての入札結果を非公開にする」も、電子入札の導入目的である透明性の向上と矛盾しており、特徴として不適切です。

【解説】

正解: 3 入札に必要なコストの増加

この問題は、電子入札の導入によって期待される効果の中で、どれが不適切かを見抜けるかを確認するものです。コストと効率の観点から電子化の意味を理解しているかが問われています。

正解の3は、電子入札の効果として不適切です。電子入札は、紙書類の作成・郵送・保管にかかるコストを削減し、入札情報の配布や集約を効率化することで、総体として手続きコストを下げることを目指しています。「コストの増加」は本来の目的に反します。

選択肢1の「入札手続きの効率化」は、オンラインでの一括管理や自動チェック機能などにより、手作業によるミスや重複作業を減らせるという点で、電子入札の正しい効果です。選択肢2の「入札の透明性の向上」も、入札情報や結果を電子的に記録・公開しやすくなることで、公平性を高められるという利点を示しています。

【解説】

正解: 3 紙媒体での手続きが必須となる

この問題は、電子入札の利点の中で不適切なものを判断できるかを確認するものです。紙からオンラインへの移行という方向性を理解しているかがポイントです。

正解の3は、電子入札の利点として不適切です。電子入札は、入札公告から応募、結果の通知までを可能な限りオンライン化し、紙書類に依存しない仕組みを構築することを目的としています。「紙媒体での手続きが必須」となるのは、その流れに反しています。

選択肢1の「入札の公正性が向上する」は、全参加者が同じ条件・同じ情報にアクセスできることや、記録が残ることによって、恣意的な運用の余地を減らせるという電子入札の利点です。選択肢2の「入札結果の確認が迅速化する」も、システム上で結果を一括処理・通知できるため、従来の郵送や掲示に比べて確認が早くなるという正しい利点です。

【解説】

正解: 2 行政手続きの効率化を図る

この問題は、マイナンバー制度の目的を理解しているかを確認するものです。番号付与そのものではなく、それによって何を実現したいのかが問われています。

正解の2は、マイナンバー制度が目指す「行政手続きの効率化」を適切に表しています。個人ごとに一意の番号を付与し、社会保障・税・災害対策などの分野で情報連携を行うことで、書類の添付削減や照会業務の省力化、手続きの迅速化を実現することが目的です。

選択肢1の「個人情報をすべて公開する」は、プライバシー保護の観点からも認められないものであり、制度の趣旨とも正反対です。選択肢3の「紙媒体の手続きに限定する」も、むしろオンライン連携や電子申請を推進する流れと逆であり、マイナンバー制度の目的ではありません。

【解説】

正解: 1 社会保障や税務分野

この問題は、マイナンバーの利用範囲が法律で厳格に限定されていることを理解しているかを確認するものです。どこでも自由に使える番号ではない点が重要です。

正解の1は、マイナンバーが主に利用される「社会保障・税・災害対策」など、法律で定められた公的分野を代表しています。これらの分野で情報連携を行うことで、手続きの効率化や給付の公正性確保が図られます。

選択肢2の「民間の商業活動全般」は、マイナンバーを自由に顧客管理に使うことを想定しており、法令上認められていない利用を含む可能性があります。選択肢3の「個人の自由な用途」も、本人であってもマイナンバーをむやみに第三者に提供することはリスクが高く、制度の趣旨とも一致しません。

【解説】

正解: 1 番号の暗号化や利用制限

この問題は、マイナンバー制度においてどのようなセキュリティ対策が講じられているか、基本的な考え方を理解しているかを確認するものです。技術面と運用面の両方での保護がポイントです。

正解の1は、マイナンバーに関する情報を暗号化して保管・通信したり、利用できる業務や担当者を法令やシステム上で制限したりすることで、不正利用や漏えいリスクを低減する対策を示しています。このような技術的・組織的な対策の組み合わせが重要です。

選択肢2の「番号を誰でも自由に利用可能にする」は、セキュリティ対策とは真逆であり、情報漏えいやなりすましのリスクを高める危険な状態です。選択肢3の「個人が番号を変更できない仕組み」も、必要な場合に番号変更ができないと、被害拡大を防げないおそれがあり、適切な対策とは言えません。

【解説】

正解: 2 名前、住所、顔写真

この問題は、マイナンバーカードにどのような情報が記載されるのか、カードの役割とプライバシーのバランスを理解しているかを確認するものです。本人確認に必要な情報が何かがポイントです。

正解の2は、マイナンバーカードの券面に記載される、氏名、住所、生年月日、性別、顔写真といった本人確認に必要な基本情報を表しています。これにより、カードは公的な身分証明書として利用できます。

選択肢1の「収入や資産情報」は、カードの券面に記載されず、マイナンバー制度においても慎重に扱われるべき情報です。選択肢3の「他人の個人情報」は当然記載されるべきではなく、カードの性質とも完全に矛盾します。

【解説】

正解: 2 行政手続きでの本人確認

この問題は、マイナンバーカードの具体的な活用例を理解しているかを確認するものです。カードの役割を、公的な本人確認書類としてイメージできているかがポイントです。

正解の2は、マイナンバーカードを窓口やオンライン手続きにおいて本人確認のために提示・利用する典型的な活用例です。カードにはICチップも搭載されており、電子証明書を用いたオンライン本人確認にも使われます。

選択肢1の「公共料金の割引コードとして利用」は、マイナンバーカードの本来の用途とは異なり、個別の企業サービスが独自に行うキャンペーンのようなイメージであり、不適切です。選択肢3の「他人の番号照会」も、他人のマイナンバーを取得・利用する行為であり、制度のルールやプライバシー保護の観点から認められません。

【解説】

正解: 3 紛失時の番号再発行が不要

この問題は、マイナンバーカードの利点として誤っている説明を見抜けるかを確認するものです。カードと番号の扱いを区別できているかがポイントです。

正解の3は、マイナンバーカードの利点として不適切です。カードを紛失した場合には、悪用を防ぐために利用停止や再発行などの手続きが必要であり、「再発行が不要」という説明は誤りです。状況によっては番号の変更手続きが行われる場合もあります。

選択肢1の「健康保険証として利用可能」は、マイナンバーカードを健康保険証としても利用できる仕組みが整備されつつあるという利点を示しています。選択肢2の「行政サービスがオンラインで利用可能」も、マイナポータルなどと連携して、オンラインで各種手続きができるようになる点で、マイナンバーカードの利点として適切です。

【解説】

正解: 1 行政サービスの申請状況を確認できる

この問題は、マイナポータルの主な機能を理解しているかを確認するものです。利用者が自分に関する行政情報を確認・管理できる仕組みであることを把握しているかがポイントです。

正解の1は、マイナポータルを通じて、自分が行った行政手続きの申請状況や、どの機関が自分の情報を閲覧したかなどを確認できる機能を表しています。これにより、利用者自身が行政とのやり取りを把握しやすくなります。

選択肢2の「マイナンバーカードを発行する機能を持つ」は、マイナンバーカードの発行業務を担う窓口や機関の役割であり、マイナポータルの機能ではありません。選択肢3の「他人の個人情報を検索できる」も、プライバシー保護の観点から認められず、マイナポータルの機能に含まれません。

【解説】

正解: 3 他人の税務データの閲覧

この問題は、マイナポータルが提供するサービスの中で、不適切なものを判断できるかを確認するものです。本人情報に限定されている点を理解しているかがポイントです。

正解の3は、マイナポータルのサービスとして不適切です。マイナポータルは、利用者本人に関する情報（税、年金、子育て関連など）を確認するための仕組みであり、他人の税務データを閲覧する機能は提供されません。

選択肢1の「自分の税金や年金の情報確認」は、マイナポータルの代表的な利用例であり、本人の負担軽減と情報の見える化に役立ちます。選択肢2の「住民票の発行状況の追跡」も、発行申請の状況や履歴をオンラインで確認できるサービスとして、マイナポータルの機能と整合的です。

【解説】

正解: 1 マイナンバーカード

この問題は、マイナポータルを利用するために何が必要か、認証手段を理解しているかを確認するものです。本人確認とアクセス権限の仕組みがポイントです。

正解の1は、マイナポータルにログインし、自分の情報へ安全にアクセスするために必要なマイナンバーカードを示しています。カードに格納された電子証明書などを用いることで、本人であることを確認しつつ、情報閲覧や手続きが行えます。

選択肢2の「インターネット専用端末の購入」は、一般的なパソコンやスマートフォン、対応カードリーダーなどがあれば利用可能であり、専用端末の購入は必須条件ではありません。選択肢3の「窓口での手続き専用用紙」も、マイナポータルはオンラインサービスであるため、利用条件としては不適切です。

【解説】

正解: 2 災害時に迅速な警報を発信する

この問題は、緊急速報の目的を理解しているかを確認するものです。平常時の情報提供ではなく、命に関わる緊急情報の即時伝達であることを把握しているかがポイントです。

正解の2は、地震や津波、大雨などの災害発生時に、住民の安全確保のための警報や避難情報を、短時間で広範囲に届けることを目的としている緊急速報の役割を表しています。これにより、住民が早期に危険を察知し、適切な行動を取ることが期待されます。

選択肢1の「住民に娯楽情報を提供する」は、緊急速報の目的とは全く異なり、通常の情報配信サービスの範疇です。選択肢3の「地域の観光情報を配信する」も、観光PRやイベント告知などの平常時の情報であり、緊急速報の対象ではありません。

【解説】

正解: 3 地域のイベント告知

この問題は、緊急速報で通知される内容のうち、不適切なものを判断できるかを確認するものです。災害・危険情報に限定されることを理解しているかがポイントです。

正解の3は、緊急速報の対象とは言えない情報です。地域のイベント告知は重要な地域情報ではありますが、命や安全に直結する「緊急性の高い情報」ではなく、通常の広報手段で扱われます。

選択肢1の「地震発生の警報」は、緊急地震速報などとして、強い揺れが予想される地域に対して即時に届けられる典型的な内容です。選択肢2の「津波注意報」も、津波の危険がある際に住民の避難行動を促す重要な緊急情報であり、緊急速報の対象として適切です。

【解説】

正解: 2 緊急速報機能に対応した端末を使用する

この問題は、緊急速報を受信するために必要な条件を理解しているかを確認するものです。通信経路ではなく、端末側の対応状況に着目できているかがポイントです。

正解の2は、緊急速報を自動受信できる携帯電話・スマートフォンなど、対応機能を備えた端末を使用していることが受信条件であることを示しています。対応端末であれば、特別な操作をしなくても、対象地域にいる利用者に自動的に警報が届きます。

選択肢1の「インターネット接続が必須」は、緊急速報が携帯電話網などを通じて配信される場合、必ずしもインターネット接続を前提としないことが多く、条件として不適切です。選択肢3の「特別なアプリケーションのインストールが必要」も、多くの緊急速報は端末の標準機能として受信できるため、必須条件ではありません。

【解説】

正解: 1 緊急事態発生時に瞬時に警報を発信する

この問題は、Jアラートの目的を理解しているかを確認するものです。国内の危機管理システムとして、何のために運用されているかが問われています。

正解の1は、弾道ミサイル発射、津波、重大な自然災害など、国民の生命や安全に重大な影響を与える緊急事態が発生した際に、国から自治体や住民へ警報を素早く伝達することを目的とした仕組みであることを示しています。迅速な情報伝達により、避難や安全確保の行動につなげることが狙いです。

選択肢2の「地域住民に観光情報を提供する」は、観光案内や地域PRの役割であり、Jアラートの目的とは関係がありません。選択肢3の「防災訓練の計画を支援する」も、防災訓練の計画自体は別途行われるものであり、Jアラートはあくまで実際の緊急事態や訓練時の警報伝達手段として利用されるにとどまります。

【解説】

正解: 3 商業施設のセール情報

この問題は、Jアラートで配信される情報のうち、不適切なものを判断できるかを確認するものです。配信対象が「緊急性の高い安全情報」に限られることを理解しているかがポイントです。

正解の3は、Jアラートの配信対象とは言えない情報です。商業施設のセール情報は、生活上有用な場合もありますが、国民の生命や安全に直結する緊急情報ではなく、別の広告・広報手段で扱われる内容です。

選択肢1の「津波警報」は、大規模災害の危険性を伝える極めて重要な情報であり、Jアラートを通じて迅速に伝達される対象です。選択肢2の「弾道ミサイル発射情報」も、国民の安全に直結する重大な緊急事態に関する情報であり、Jアラートの配信対象として適切です。

【解説】

正解: 1 防災行政無線やテレビ、スマートフォン

この問題は、Jアラートの情報がどのような手段で住民に届けられるのか、具体的な配信経路を理解しているかを確認するものです。複数のメディアを組み合わせている点がポイントです。

正解の1は、Jアラートによる情報が、防災行政無線の屋外スピーカーや防災ラジオ、テレビの緊急放送、対応スマートフォンへの緊急速報など、さまざまな手段を通じて一斉に配信されることを示しています。これにより、できるだけ多くの人に素早く情報を届ける仕組みが構築されています。

選択肢2の「郵送による通知」は、時間がかかりすぎるため、緊急情報の伝達手段としては不適切です。選択肢3の「ラジオ放送限定」も、ラジオは重要な手段の一つではありますが、実際にはテレビや防災無線、スマートフォンなど複数の経路が活用されるため、「限定」という表現は正確ではありません。