【ITパスポート練習問題 6.3対応】(2) 情報倫理

【解説】

正解: 2 他者の個人情報の適切な保護

この問題は、情報倫理の基本的な考え方を理解しているかを確認するものです。技術的な手段や明らかに非倫理的な行為と、倫理的な「義務」とを区別できるかが問われています。

正解の選択肢2は、情報倫理の中核的な原則です。情報倫理とは、情報技術を利用する上で守るべき道徳や規範であり、他者の権利（プライバシーや個人情報）を尊重し、適切に保護することは最も重要な義務の一つです。

選択肢1の「匿名性の確保」は、情報倫理が常に求める義務ではありません。匿名性は自由な意見表明に役立つこともありますが、一方で匿名性を利用した誹謗中傷など、非倫理的な行為に使われる側面もあるためです。 選択肢3の「データの不正な取得による利益の追求」は、倫理を守るどころか、倫理に真っ向から反する行為であり、違法となる場合も多い非倫理的な行動です。

【解説】

正解: 1 他者を誹謗中傷する内容を公開する

この問題は、情報倫理として「適切な行動」と「不適切な行動（違反行為）」を明確に区別できるかを確認するものです。

正解の選択肢1は、情報倫理に反する最も「不適切な」行動です。インターネット上であっても、他者を根拠なく非難したり、侮辱したりする「誹謗中傷」は、他者の名誉や尊厳を著しく傷つける行為であり、倫理違反であると同時に、法的な責任を問われる（名誉毀損など）可能性もあります。

選択肢2の「ソフトウェアの著作権を尊重する」ことや、選択肢3の「個人情報を慎重に取り扱う」ことは、どちらも情報倫理において守るべき「適切な行動」です。

【解説】

正解: 2 情報倫理はネット上の安全と信頼を維持するための基盤である

この問題は、なぜ情報倫理が重要とされるのか、その根本的な理由や社会的な役割を理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢2の通り、情報倫理は、情報社会における「基盤」です。もし誰もが倫理を無視して、嘘の情報を流したり、他人の情報を盗んだり、ウイルスを撒き散らしたりすれば、インターネットは「安全」でも「信頼」できるものでもなくなります。利用者が安心して活動できるのは、多くの人が倫理を守っているという前提があるからです。

選択肢1の「利便性を犠牲にする規制」は誤りです。倫理は利用者を縛るためのものではなく、むしろ安全な利用環境を守ることで、長期的な利便性を支えるものです。 選択肢3の「ネットワークの速度向上」は、技術的なインフラの問題です。情報倫理は、技術の「使い方」に関する人間や社会のルールの問題であり、通信速度とは直接関係ありません。

【解説】

正解: 3 データの活用により意思決定が強化される

この問題は、「データ駆動型社会」という言葉が示す、現代社会の基本的な特徴を理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢3は、データ駆動型社会の定義そのものです。これは、経験や勘だけに頼るのではなく、収集・蓄積された様々なデータ（ビッグデータなど）を分析・活用することで、企業が経営戦略を立てたり、政府が政策を決定したりするなど、客観的な根拠に基づいて「意思決定」を行う社会を指します。

選択肢1の「全てのデータは公開されるべき」は誤りです。データ活用と、プライバシーや機密情報の保護は両立させる必要があり、全てのデータが公開されるわけではありません。 選択肢2の「データを活用しない方が業務効率は向上する」は、データ駆動型社会の考え方と真っ向から対立する、誤った記述です。

【解説】

正解: 2 プライバシー侵害やデータの不正利用の懸念

この問題は、データ駆動型社会がもたらす利点（メリット）だけでなく、それに伴って生じる重大な「課題（リスク）」を理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢2の通り、データを活用する社会では、大量のデータ（特に個人情報）が収集・分析されます。その結果、データが外部に漏えいしたり、目的外で不正に利用されたりする「プライバシー侵害」のリスクが常に高まることが、最大の課題の一つです。

選択肢1の「データ分析の自動化による人手不足」は、文脈が逆です。データ分析の自動化（AIの活用など）は、人手不足を補うために進められています。 選択肢3の「データ収集コストの削減」は、目指すべき「目標」や「利点」であって、「課題」ではありません。

【解説】

正解: 2 データ分析により新しいビジネスモデルが生まれる

この問題は、データ駆動型社会がもたらす「利点（メリット）」を正しく理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢2の通り、データを分析することで、これまで見過ごされていた顧客のニーズや市場の傾向を発見し、それを基に「新しいビジネスモデル」やサービス（例：シェアリングサービス、パーソナライズされた推薦）を創出できることが、大きな利点です。

選択肢1の「全ての意思決定が人間の判断に依存する」は、データ駆動型社会の前の状態（経験と勘に頼る状態）を指しており、誤りです。 選択肢3の「データが多いほど意思決定の精度は必ず上がる」は誤りです。データの「量」がいくら多くても、その「質」が低ければ（例：偏ったデータ、古いデータ）、意思決定の精度は上がりません。

【解説】

正解: 3 明らかな権利侵害が認められた場合

この問題は、「プロバイダ責任制限法」に基づき、匿名の投稿者の情報（氏名や住所など）を開示するよう請求（発信者情報開示請求）できるのは、どのような「条件」が満たされた時かを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢3の通り、この請求が認められるのは、その投稿によって「明らかな権利侵害」（例：名誉毀損、プライバシー侵害、著作権侵害）があったと認められる場合に限られます。

選択肢1の「単なる意見の対立」や、選択肢2の「気に入らない」といった個人的な感情や主観的な対立だけでは、表現の自由も保護される必要があるため、開示請求は認められません。

【解説】

正解: 1 他者の権利が侵害されたと思われる投稿があった場合

この問題は、「プロバイダ責任制限法」に基づき、プロバイダ（SNS運営者など）に対して投稿の削除などを依頼（送信防止措置の依頼）できるのは、どのようなケースかを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢1の通り、送信防止措置の依頼は、特定の投稿によって「他者（自分自身）の権利が侵害された」（名誉毀損、プライバシー侵害など）と考える場合に、その侵害情報（投稿）を対象として行うことができます。

選択肢2の「個人的に不快な内容」というだけでは、法的な権利侵害とまでは言えない場合、削除は認められにくいです。 選択肢3の「インターネット上のすべてのコンテンツ」を対象とすることはできず、侵害している特定の投稿を指定する必要があります。

【解説】

正解: 3 プロバイダの過剰な責任を軽減し、被害者の権利を守ること

この問題は、「プロバイダ責任制限法」が、どのような社会的なバランスを取るために制定された法律なのか、その「目的」を理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢3の通り、この法律には二つの側面があります。一つは、プロバイダ（SNS運営者など）が、利用者による無数の投稿の全てに責任を負うとサービスが成り立たなくなるため、一定の条件のもとでその「責任を軽減（制限）」することです。もう一つは、権利を侵害された「被害者」が、投稿の削除（送信防止措置）や投稿者特定（開示請求）を求める手続きを定め、「権利を守る（救済する）」ことです。

選択肢1の「ネット上の全ての投稿を制限する」のは検閲にあたり、この法律の目的ではありません。 選択肢2の「インターネット利用者の責任を問わない」は誤りです。この法律はプロバイダの責任を扱うものであり、投稿した利用者（発信者）自身の責任は免除されません。

【解説】

正解: 2 企業や組織の情報発信を適切に管理するため

この問題は、企業や組織が「ソーシャルメディアポリシー」を策定する（定める）のは、なぜか、その「理由（目的）」を理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢2の通り、ソーシャルメディアポリシーの主な目的は、企業の公式アカウントや従業員のSNS利用に関するルールを定め、不適切な投稿（例：機密情報の漏えい、顧客への誹謗中傷、炎上）を防ぎ、情報発信を「適切に管理」することです。

選択肢1の「ソーシャルメディアの利用を制限するため」は、目的ではありません。適切に利用するためのルール作りが目的であり、禁止が目的ではありません。 選択肢3の「競合他社の情報収集を促進するため」は、ポリシーの目的ではありません。

【解説】

正解: 1 投稿の承認手続きや内容管理のルール

この問題は、「ソーシャルメディアポリシー」には、具体的にどのような「内容」が定められているかを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢1の通り、ポリシーには、公式アカウントで情報を発信する際の具体的な「ルール」が含まれます。例えば、誰が投稿内容を確認し、誰が「承認」するのか、どのような「内容」を発信すべきか（すべきでないか）といった基準が定められます。

選択肢2の「利用者の個人情報収集ルール」は、通常、ソーシャルメディアポリシーとは別に「プライバシーポリシー」などで定めます。 選択肢3の「サービスの利用制限リスト」は、ポリシーの主要な内容ではありません。

【解説】

正解: 2 ブランド価値の保護と法令違反の防止

この問題は、ソーシャルメディアポリシーを策定し、運用することで、企業がどのような「効果（メリット）」を得られるかを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢2の通り、ルールを定めて不適切な投稿を防ぐことで、炎上による「ブランド価値」の低下を防ぐことができます。また、著作権侵害や差別的な表現などを禁じることで、「法令違反」やコンプライアンス違反のリスクを「防止」する効果も期待できます。

選択肢1の「企業のすべての投稿を制限する」のは、ポリシーの効果ではありません。 選択肢3の「ソーシャルメディアの全機能を活用できるようにする」は、ポリシーが直接保証するものではありません。

【解説】

正解: 3 相手を尊重し礼儀正しいコミュニケーションを行う

この問題は、「ネチケット」という言葉が示す、インターネット上での行動規範（エチケット）の「基本的な考え方」を理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢3の通り、ネチケット（ネット＋エチケット）の根本は、現実社会と同じように、画面の向こう側にいる「相手を尊重」し、「礼儀正しい」言葉遣いや態度でコミュニケーションを行うことです。

選択肢1の「他人への攻撃的な投稿」や、選択肢2の「情報の出所を確認せずに共有する」（デマの拡散）は、ネチケットに反する、避けるべき行動の代表例です。

【解説】

正解: 3 必要な情報を簡潔に伝える

この問題は、ネチケットの「具体的な実践例」として適切なものを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢3は、ネチケットの具体例の一つです。特に電子メールやビジネスチャットなどでは、相手の時間を奪わないよう、件名を分かりやすくし、本文では「必要な情報を簡潔に伝える」ことが、相手への配慮（エチケット）とされています。

選択肢1の「無断で個人情報を含める」のは、プライバシーの観点から不適切です。 選択肢2の「他人の著作物を無断で転載する」のは、著作権侵害にあたる非倫理的な行為です。

【解説】

正解: 2 ネット利用者間の信頼と良好なコミュニケーションの確立

この問題は、ネチケットを利用者全員が守ることによって、どのような「効果」が期待できるかを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢2の通り、ネチケット（相手への尊重や礼儀）が守られることで、利用者は安心して意見交換ができるようになり、インターネット上での「信頼関係」が築かれ、「良好なコミュニケーション」が促進されます。

選択肢1の「インターネット上の全ての意見の統一」は、ネチケットの目的ではありません。 選択肢3の「サーバーの動作速度の向上」は、技術的な問題であり、利用者のマナーとは関係ありません。

【解説】

正解: 3 存在しないデータを作り出して報告する

この問題は、研究や報告における不正行為の一つである「ねつ造」が、具体的にどのような行為を指すのか、その定義を理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢3の通り、「ねつ造」とは、元々「存在しない」実験データやアンケート結果などを、あたかも存在するかのようにゼロから「作り出す」不正行為を指します。

選択肢1の「実験結果を正確に報告する」のは、正しい科学的態度です。 選択肢2の「誤ったデータを見つけて修正する」のは、不正ではなく、むしろ必要な「訂正」作業です。

【解説】

正解: 1 データの一部を意図的に変更する

この問題は、研究不正の一つである「改ざん」が、どのような行為を指すのか、その定義を理解しているかを確認するものです。（「ねつ造」との違いがポイントです）

正解の選択肢1の通り、「改ざん」とは、既に「存在する」データや実験結果に対して、自分に都合の良い結論を導くために、その「一部を意図的に変更する」（削除する、書き換える）不正行為を指します。

選択肢2の「他者のデータを引用して論文を書く」のは、出典を明記すれば正当な学術行為です。 選択肢3の「不完全なデータを補完する」のも、統計的な手法などで適切に行う場合は、不正とは限りません。

【解説】

正解: 2 他人のデータを無断で利用する

この問題は、研究不正の一つである「盗用」が、どのような行為を指すのか、その定義を理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢2の通り、「盗用」とは、他人が収集したデータ、他人が書いた文章、他人が考えたアイデアなどを、出典を明記せずに、あたかも自分が作成・考案したかのように「無断で利用する」不正行為を指します。

選択肢1の「自分で収集したデータを使用する」のは、全く問題ありません。 選択肢3の「公開されたデータを分析に利用する」のも、出典の明記など、適切なルールに従っていれば問題ありません。

【解説】

正解: 2 転送を促す内容が含まれている

この問題は、「チェーンメール」に共通してみられる「典型的な特徴」を理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢2の通り、チェーンメール（不幸の手紙、デマ情報、善意の呼びかけなど）の最大の特徴は、「このメールを○人に転送してください」といった形で、受信者に次の「転送を促す」内容が含まれている点です。これにより、ネズミ算式に情報が拡散していきます。

選択肢1の「明確な情報源が記載されている」ことは稀で、むしろ情報源が不明瞭なのが特徴です。 選択肢3の「情報の受信を簡単に拒否できる」のは、通常のメールマガジンであり、チェーンメールの特徴ではありません。

【解説】

正解: 3 社会的混乱や誤情報の拡散

この問題は、チェーンメールが社会にどのような「悪影響」を及ぼす可能性があるかを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢3の通り、チェーンメールによって拡散される情報の多くは、根拠のない「誤情報（デマ）」です。特に、不安を煽る内容（例：災害や病気に関するデマ）が拡散されると、人々がパニックになり「社会的混乱」を引き起こす危険があります。

選択肢1の「信頼できる情報の普及」や選択肢2の「重要なセキュリティ通知」は、チェーンメールとは正反対のものです。

【解説】

正解: 3 出所不明の場合は無視して削除する

この問題は、自分がチェーンメールらしきものを受け取った場合に、情報倫理の観点からどのような「対応策」をとるべきかを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢3の通り、最も適切な対応は、そのメールを「無視して削除する」ことです。出所が不明な情報を安易に信じたり、転送したりしないことが、誤情報の拡散を防ぐ（＝チェーンを断ち切る）ために重要です。

選択肢1の「内容を確認せずにすぐ転送する」や選択肢2の「必ず友人全員に知らせる」のは、まさにチェーンメールの拡散に加担する、最も避けるべき行動です。

【解説】

正解: 2 世論操作や誤った情報の拡散

この問題は、「フェイクニュース（偽情報）」が、どのような「目的」で作成・拡散されるかを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢2の通り、フェイクニュースの多くは、特定の意図を持って作成されます。例えば、特定の政治家や政党を支持（または攻撃）するための「世論操作」や、金銭的な利益（広告収入など）のために「誤った情報」を意図的に「拡散」することが主な目的です。

選択肢1の「信頼性の高い情報の提供」や選択肢3の「政府の公式発表の周知」は、フェイクニュースとは正反対の、正しい報道の目的です。

【解説】

正解: 1 情報の出所と信頼性を確認する

この問題は、私たちがフェイクニュースにだまされないために、どのような「方法（心構え）」が有効かを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢1の通り、フェイクニュースを見分けるためには、その情報を鵜呑みにせず、「情報の出所（誰が発信しているか）」や、その発信元が「信頼性」できるか（他の大手メディアなども報じているか）を「確認する」（裏付けをとる）習慣が重要です。

選択肢2の「印象的な見出しだけで判断する」や選択肢3の「SNSで広まっている情報を無条件に信じる」のは、フェイクニュースにだまされる典型的なパターンです。

【解説】

正解: 2 情報の出所と信頼性を確認してから共有する

この問題は、自分がフェイクニュースの「拡散」に加担しないために、どのような「行動」が最も効果的かを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢2の通り、拡散を防ぐ最も効果的な行動は、自分が情報を「共有（リツイートなど）」する前に、一度立ち止まり、その「情報の出所と信頼性を確認する」ことです。怪しい情報、未確認の情報は共有しない、という判断が拡散を食い止めます。

選択肢1の「気になるニュースはすぐに共有する」は、フェイクニュースの拡散を最も助長する危険な行動です。 選択肢3の「すべてのニュースを疑わず信じる」のは、メディアリテラシーが低い状態を示しています。

【解説】

正解: 1 特定の民族を侮辱する発言を公開する

この問題は、「ヘイトスピーチ（憎悪表現）」が、具体的にどのような「行為」を指すのか、その定義を理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢1の通り、ヘイトスピーチとは、人種、民族、国籍、性別、宗教といった、本人の努力では変えられない（あるいは変える必要のない）属性に基づいて、特定の集団や個人を「侮辱」し、差別し、攻撃するような発言を指します。

選択肢2の「社会問題について建設的な議論を行う」ことや、選択肢3の「自分の考えを尊重して発表する」ことは、ヘイトスピーチとは異なり、表現の自由として尊重されるべき正当な言論活動です。

【解説】

正解: 2 差別的な表現を監視し適切に対処する

この問題は、社会全体としてヘイトスピーチという問題に「どう取り組むべき」か、その方向性を理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢2の通り、ヘイトスピーチへの対策としては、それが人権侵害であるという認識のもと、プラットフォーム運営者や社会が「差別的な表現を監視」し、法律やガイドラインに基づいて「適切に対処する」（削除や、場合によっては法的な措置を講じる）ことが求められます。

選択肢1の「誰でも自由に何でも発言できるようにする」のは、ヘイトスピーチを放置することにつながります。 選択肢3の「発言をすべて削除して議論を禁止する」のは、ヘイトスピーチ対策を口実とした過度な言論弾圧であり、これも不適切です。

【解説】

正解: 1 対立の激化や社会的不安の増加

この問題は、ヘイトスピーチが社会にどのような「悪影響」を及ぼすかを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢1の通り、ヘイトスピーチが放置されると、差別や偏見が助長され、社会の異なる集団間の「対立が激化」します。また、攻撃の対象となった人々は「社会的な不安」を感じ、安心して生活することが困難になります。

選択肢2の「多様な意見の尊重」や選択肢3の「人権の強化」は、ヘイトスピーチがもたらす影響とは正反対の、望ましい社会の状態です。

【解説】

正解: 3 同じ考えの人々が集まる情報環境

この問題は、「エコーチェンバー現象」が、どのような「原因（環境）」によって引き起こされるかを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢3の通り、エコーチェンバー現象は、SNSなどで「同じ考えの人々」ばかりをフォローし、その閉じたコミュニティ内だけでコミュニケーションが完結するような「情報環境」において発生しやすくなります。

選択肢1の「意図的な情報操作を避ける行動」や選択肢2の「情報の出所を常に確認する習慣」は、むしろエコーチェンバーを防ぐための良い行動です。

【解説】

正解: 2 偏見や誤解が固定化される

この問題は、エコーチェンバー現象が、どのような「影響（弊害）」をもたらすかを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢2は、エコーチェンバーの典型的な影響です。閉じたコミュニティ内で同じ意見ばかりが反響（エコー）し合うと、その意見が絶対的に正しいかのように錯覚し、自分たちの「偏見や誤解が固定化」されやすくなります。

選択肢1の「多角的な視点が増える」や選択肢3の「他者の意見を尊重する態度が育つ」は、エコーチェンバーとは逆の、多様な意見に触れることで得られる良い影響です。

【解説】

正解: 1 幅広い情報源にアクセスする

この問題は、エコーチェンバー現象に陥るのを「防ぐ」ために、どのような「方法」が有効かを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢1の通り、エコーチェンバーを防ぐためには、いつも見ているSNSやコミュニティだけでなく、意識的に自分とは異なる意見や多様な視点を持つ「幅広い情報源」（異なる立場のニュースサイト、書籍など）に「アクセスする」ことが有効です。

選択肢2の「常に同じニュースサイトを見る」や選択肢3の「SNSのフォロワーを制限する」のは、むしろエコーチェンバーを「助長」する行動です。

【解説】

正解: 3 ユーザーの好みに合った情報だけが表示される

この問題は、「フィルターバブル」という現象の「主な特徴（仕組み）」を理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢3の通り、フィルターバブルは、検索エンジンやSNSのアルゴリズムが、個々のユーザーの過去の検索履歴や閲覧履歴、クリック傾向を分析し、その「ユーザーの好みに合った情報だけ」を優先的に「表示する」仕組みによって引き起こされます。

選択肢1の「フィルタがない」や選択肢2の「ランダムに表示される」は、フィルターバブルの仕組みとは逆の記述です。

【解説】

正解: 3 偏った情報が強化され、分断が進む

この問題は、「フィルターバブル」が引き起こす「社会的影響（弊害）」として、どのようなことが懸念されているかを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢3の通り、フィルターバブルによって、利用者が自分（のアルゴリズム）に最適化された「偏った情報」ばかりを見続けることになると、異なる意見を持つ他者の存在が見えにくくなります。その結果、社会の「分断が進む」ことが、大きな社会的影響として懸念されています。

選択肢1の「異なる視点への理解が深まる」や選択肢2の「社会的対話が進む」のは、フィルターバブルがもたらす影響とは正反対です。

【解説】

正解: 1 異なる視点を持つ情報源を積極的に確認する

この問題は、アルゴリズムによって作られる「フィルターバブル」への「対策」として、どのような行動が効果的かを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢1の通り、アルゴリズムが自動的に見せてくる情報（バブルの内側）だけに頼るのではなく、利用者自らが意識的に「異なる視点を持つ情報源」（例：海外の報道、自分と意見の違う人の論評など）を「積極的に確認する」ことが、バブルの影響を自覚し、偏りを是正するために効果的です。

選択肢2の「個人の嗜好に合った情報だけを選ぶ」のは、バブルを強化する行為です。 選択肢3の「検索履歴を消去」しても、アルゴリズムによる最適化は続くため、根本的な対策にはなりません。

【解説】

正解: 2 一度公開された情報は消えにくい

この問題は、「デジタルタトゥー」という言葉が、どのような「特徴（性質）」を表す比喩なのかを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢2の通り、デジタルタトゥー（電子的な刺青）とは、インターネット上に「一度公開された情報」（投稿、写真、個人情報など）は、コピーや転載によって拡散しやすく、元のデータを削除しても完全に消すことが非常に困難である（＝「消えにくい」）という性質を、刺青に例えた言葉です。

選択肢1の「簡単に削除できる」は、デジタルタトゥーの性質とは逆です。 選択肢3の「オフラインの行動は対象外」は、デジタルタトゥーの定義とは直接関係ありません。

【解説】

正解: 3 重要な個人情報が誤用される可能性がある

この問題は、「デジタルタトゥー」として情報が残り続けることによって、どのような「影響（リスク）」が考えられるかを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢3の通り、デジタルタトゥーとして意図せず残り続けた過去の投稿や「個人情報」が、第三者によって発掘・収集され、採用活動での不利益、なりすまし、ストーカー行為などに「誤用される可能性がある」ことが、大きなリスクです。

選択肢1の「情報管理の必要性が低下する」は逆で、むしろ必要性が高まります。 選択肢2の「自動削除される」保証はありません。

【解説】

正解: 3 公開する情報を慎重に管理する

この問題は、デジタルタトゥーによる将来的なリスクを避けるために、どのような「対策」が最も適切かを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢3の通り、デジタルタトゥーへの最も基本的かつ重要な対策は、「消えない」ことを前提として、そもそもインターネット上に「公開する情報」（投稿内容、写真、個人情報）を、公開する前に「慎重に管理する（判断する）」ことです。

選択肢1の「すべての個人情報をオンラインに公開する」のは、最も危険な行為です。 選択肢2の「投稿内容の削除を常に第三者に依頼する」のは、事後的な対応であり、常に成功するとは限らないため、根本的な対策ではありません。

【解説】

正解: 2 不適切なコンテンツへのアクセスを制限する

この問題は、「有害サイトアクセス制限」（フィルタリング）が、どのような「目的」で行われるかを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢2の通り、有害サイトアクセス制限（フィルタリング）は、特に青少年などを対象として、インターネット上にある暴力的なコンテンツ、性的なコンテンツ、犯罪を助長するような、教育上「不適切なコンテンツ」への「アクセスを制限する」ために導入される仕組みです。

選択肢1の「すべてのインターネット利用を禁止する」のは、制限ではなく禁止です。 選択肢3の「閲覧履歴を自動削除する」のは、フィルタリングの主な目的ではありません。

【解説】

正解: 2 インターネット上の不適切なコンテンツ

この問題は、「フィルタリング」という仕組みが、何を「対象」として設定・動作するのかを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢2の通り、フィルタリングは、「インターネット上」に存在するWebサイトや画像、動画などのうち、「不適切なコンテンツ」と（リストなどで）判断されたものを「対象」として、閲覧できないようにブロックします。

選択肢1の「オフラインでのデータ管理」（例：自分のPC内のファイル）や選択肢3の「電話の通話履歴」は、インターネット上のコンテンツではないため、通常、有害サイトフィルタリングの対象外です。

【解説】

正解: 1 保護者が子供のインターネット利用を管理する仕組み

この問題は、「ペアレンタルコントロール」という機能の「正しい説明」を理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢1の通り、ペアレンタルコントロール（Parental = 親の、Control = 管理・制御）とは、その名の通り、「保護者」が「子供」のスマートフォンやゲーム機、PCなどの「インターネット利用」状況を把握し、利用時間やアクセスできるサイト、使用できるアプリなどを「管理する仕組み」の総称です。フィルタリングもこの機能の一部に含まれます。

選択肢2の「子供が保護者を監視する」のは、立場が逆です。 選択肢3の「プロバイダが全ての利用者を監視する」のは、ペアレンタルコントロールの仕組みではありません。

【解説】

正解: 2 情報の正確性を確認し誤情報の拡散を防ぐ

この問題は、「ファクトチェック（事実確認）」という活動が、どのような「目的」で行われるかを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢2の通り、ファクトチェックは、SNSやニュースで拡散されている情報（特に疑わしい情報）が、本当に事実に即しているか、「情報の正確性」を客観的な証拠（一次情報や公的データ）に基づいて「確認」し、その結果を公表することで「誤情報（デマ）の拡散を防ぐ」ことを目的としています。

選択肢1の「すべての情報を削除する」のは、検閲であり、ファクトチェックの目的ではありません。 選択肢3の「読者に情報の解釈を任せる」のは、ファクトチェックとは逆の態度です。

【解説】

正解: 1 明確な出所と検証可能な証拠の提示

この問題は、ある「ファクトチェック」の結果が、それ自体「信頼性」の高いものであるためには、どのような「要素」が重要かを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢1の通り、信頼できるファクトチェックは、「なぜその結論に至ったのか」の根拠（検証に用いたデータ、公的文書、専門家への取材など）の「出所」が「明確」に示されており、第三者が「検証可能」な形で「証拠」が提示されている必要があります。

選択肢2の「すべての情報の自動検証」は、現状の技術では困難です。 選択肢3の「常に肯定的な評価」は、中立・公正であるべきファクトチェックの信頼性を損ないます。

【解説】

正解: 2 情報の出所と裏付け資料を確認する

この問題は、私たちが自分自身で（あるいは専門家が）「ファクトチェックを行う」際に、どのような「手順」が最も基本となるかを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢2の通り、ファクトチェックの第一歩は、その疑わしい「情報」が「どこから出たのか（出所）」を突き止め、その主張を「裏付ける」ための客観的な「資料」（一次情報、統計データ、専門家の見解など）を「確認する」ことです。

選択肢1の「内容の印象だけで判断する」のは、ファクトチェックとは正反対の、非科学的な態度です。 選択肢3の「他者の意見をそのまま引用する」のは、ファクトチェックではなく、単なる伝聞です。

【解説】

正解: 3 技術開発の影響を多角的に検討するため

この問題は、「ELSI（エルシー）」という考え方の重要性、すなわちその「目的」を理解しているかを確認するものです。ELSIとは、倫理的（Ethical）、法的（Legal）、社会的（Social）な課題（Issues/Implications）の頭文字をとった言葉です。

正解の選択肢3の通り、ELSIが重要視されるのは、AIや遺伝子技術といった新しい技術が社会に与える「影響」を、技術的な側面だけでなく、倫理的（人権は守られるか）、法的（法律は整備されているか）、社会的（格差を生まないか）といった「多角的な視点」で検討する必要があるからです。

選択肢1の「すべての規制を撤廃するため」や選択肢2の「利用者の責任を軽減するため」は、ELSIの目的ではありません。むしろ、必要に応じて新たなルール（規制）の必要性を議論するのがELSIです。

【解説】

正解: 1 技術の社会導入や法律制定時

この問題は、ELSI（倫理的・法的・社会的課題）が、どのような「場面」で特に重要となるかを理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢1の通り、ELSIは、新しい技術（例：自動運転、顔認証システム）を広く「社会に導入（普及）」させようとする時や、その技術を規律するための「法律を制定」する際に、特に重要な検討事項となります。

選択肢2の「日常生活の全ての場面」や選択肢3の「個人が特定のアプリを使うときのみ」は、ELSIが検討される場面として適切ではありません。ELSIは、もっと大きな社会全体のルール作りや影響評価の文脈で使われる考え方です。

【解説】

正解: 2 AIの判断が不透明であることによる社会的影響

この問題は、ELSI（倫理的・法的・社会的課題）の「具体的な課題例」を理解しているかを確認するものです。

正解の選択肢2は、AI技術におけるELSIの典型的な課題です。AI（特に深層学習）が、なぜその結論に至ったのかの判断プロセスが人間には「不透明（ブラックボックス）」であると、多くの問題が生じます。例えば、AIの判断に差別（倫理的課題）が含まれていないか、事故が起きた時の責任（法的課題）は誰が負うのか、といった「社会的影響」が懸念されます。

選択肢1の「技術の進化によるすべての問題の解決」は、課題ではなく、技術への過度な期待です。 選択肢3の「技術を導入するための費用負担の削減」は、経済的・技術的な課題であり、ELSIの中心的な課題ではありません。